五一勞動維權(quán)
“五一”國際勞動節(jié)。在這個(gè)屬于勞動者的節(jié)日里，本欄目通過對涉勞動者權(quán)益保護(hù)案例的剖析，試圖引起人們就時(shí)下勞動職場現(xiàn)狀的關(guān)注和深思。為構(gòu)建和諧勞動關(guān)系，用良知和法律，讓就業(yè)與職業(yè)歧視不再，讓外來勞動者維權(quán)不難，讓盡心工作的人們順意，這是所有法律人職責(zé)的應(yīng)有之義。
隨著網(wǎng)購電商爆炸式增長，與之形影不離的物流業(yè)也得到了迅猛發(fā)展。相比之下，以小件商品運(yùn)輸為主的快遞物流與大家的生活更為密切，很多快遞小哥也成了“最熟悉的陌生人”，快遞員收入超白領(lǐng)的新聞也時(shí)常見諸報(bào)端。
那么，物流業(yè)和快遞員們是否真的就那么風(fēng)光？江蘇省蘇州市姑蘇區(qū)人民法院梳理案件數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，蓬勃發(fā)展的背后藏著不少隱患，亟待解決。
不簽合同維權(quán)難
李某2012年來到蘇州打工，一次看到了某快遞公司的長期招聘啟事，加上之前聽說快遞員收入頗豐，于是便去應(yīng)聘當(dāng)了快遞員。簡單培訓(xùn)后，李某被公司要求自備一輛電動車，隨后就開始上崗工作了。
前后干了幾個(gè)月的派送員，收入尚可，平均下來一個(gè)月能有5000多元收入。但好景不長，不久李某就因?yàn)楣緲I(yè)務(wù)進(jìn)入淡季經(jīng)常接到不到活，被通知停工。李某想讓公司多付一個(gè)月工資但公司沒有同意。于是，李某提起勞動仲裁，要求確認(rèn)勞動關(guān)系并賠償。最終，因?yàn)殡p方?jīng)]有達(dá)成一致，案件訴至法院。
審理時(shí)公司認(rèn)為彼此間不存在勞動關(guān)系，李某應(yīng)當(dāng)屬于業(yè)務(wù)承攬。但李某認(rèn)為其工作時(shí)間、地點(diǎn)均由快遞公司決定并由公司支付薪酬，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系。但是，由于李某并沒有任何證據(jù)，最終，法院駁回了訴訟請求。
【以案釋法】
據(jù)該案承辦法官介紹，每到逢年過節(jié)、“雙十一網(wǎng)購節(jié)”等時(shí)候，除了琳瑯滿目的網(wǎng)站促銷，就數(shù)快遞公司的招聘鋪天蓋地?？爝f員流動性極強(qiáng)，一方面增加了規(guī)范勞資關(guān)系的難度，另一方面也成為了企業(yè)大量非法用工的借口。
“對不少快遞員來說，有份正式的合同都成了‘福利’和‘奢侈品’。而沒有正當(dāng)?shù)膭趧雨P(guān)系，也為日后一系列糾紛埋下了隱患?！痹摲ü俦硎尽?/span>
勞動保障不到位
快遞員和快遞公司的勞動關(guān)系不規(guī)范會導(dǎo)致一系列問題，社保就時(shí)常讓雙方頭痛。
方師傅是一名快遞員，在蘇州一家快遞公司市區(qū)某分部從事派件工作。該快遞公司實(shí)行的是加盟制，各個(gè)地區(qū)的加盟商獨(dú)立經(jīng)營自負(fù)盈虧。市區(qū)這家分部才剛開始營業(yè)沒多久。
方師傅雖然和公司簽有勞動合同，但是公司并沒有給他交社保。他曾經(jīng)因?yàn)檫@個(gè)問題多次和公司交涉但一直沒有結(jié)果。因?yàn)檫€要繼續(xù)工作，因此這個(gè)問題一直擱置著。
2012年末，方師傅在一次派件過程中發(fā)生交通事故受傷，經(jīng)認(rèn)定為工傷。因?yàn)闆]有社保，經(jīng)仲裁裁定該分部承擔(dān)賠償責(zé)任，但經(jīng)營者表示無力賠償，最后訴至法院。在法院調(diào)解下達(dá)成一致協(xié)議，經(jīng)營者支付方師傅2萬元。
【以案釋法】
據(jù)該案承辦法官介紹，快遞物流行業(yè)從業(yè)門檻低，很多實(shí)行加盟制的公司對于加盟商管理制約比較松散，只注重業(yè)務(wù)，至于經(jīng)營是否規(guī)范合法則缺乏必要的監(jiān)督。
“加盟商在管理用人方面問題更多，致使快遞員的基本權(quán)益難以得到保障，出現(xiàn)問題也很難善后，缺乏償還能力?！痹摲ü俦硎?。
關(guān)系復(fù)雜難定責(zé)
物流公司大多離不開運(yùn)輸車隊(duì)。而高發(fā)的交通事故也成了造成勞動糾紛的重要誘因。
呂某是一名司機(jī)，在物流基地蘇州某運(yùn)輸公司的車隊(duì)駕駛貨車，主要工作是每日往返于市區(qū)和公司位于上海某地的兩個(gè)倉庫，但沒有和公司簽訂勞動合同。2011年底，在一次運(yùn)貨過程中，呂某駕駛貨車發(fā)生交通事故，造成兩車受損，對方駕駛員受傷，呂某負(fù)事故主要責(zé)任。因賠償沒有談攏，案件訴至法院。
雙方在賠償數(shù)目上爭議不大，但由誰賠償卻爭執(zhí)不下。這輛車并不是呂某的，但也不是物流公司的。公司目前沒有自有車輛，車隊(duì)的車全都登記在個(gè)人名下。物流公司認(rèn)為，他們和司機(jī)之間沒有雇傭關(guān)系，車主雇傭司機(jī)從事實(shí)際運(yùn)輸工作，公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
車主則認(rèn)為他只是掛了個(gè)名，車輛使用維護(hù)都由運(yùn)輸公司負(fù)責(zé)，自己和司機(jī)呂某也沒有關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。呂某認(rèn)為自己發(fā)生事故時(shí)從事職業(yè)行為，應(yīng)該由公司賠償。最終，法院通過呂某工資單及以往出車記錄，認(rèn)定其和物流公司存在勞動關(guān)系，判令呂某和車主各賠償5萬元，公司賠償10萬元。
【以案釋法】
據(jù)該案承辦法官介紹，物流公司的員工中司機(jī)占有很大比例，因?yàn)樗緳C(jī)的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)較高，容易發(fā)生事故，因此導(dǎo)致的糾紛也多。僅2013年一年，姑蘇法院審理的與物流公司有關(guān)的交通事故賠償案件就有72件。
“如本案中，因?yàn)閰文?、車主、物流公司間的復(fù)雜關(guān)系，導(dǎo)致發(fā)生事故后大家互相推諉不愿賠償?shù)那闆r不在少數(shù)?！痹摲ü俦硎荆缫苊膺@種狀況，就應(yīng)該規(guī)范物流企業(yè)的用工關(guān)系，明確各方的權(quán)益與責(zé)任，避免日后帶來不必要的麻煩。
