惡意欠薪不付，最終鋃鐺入獄——二分院支持抗訴北京市首例一審判決罪名不成立的拒不支付勞動報酬案改判有罪
和諧宜居的首都離不開農(nóng)民工建設(shè)者的辛勤勞動，他們打工的這份收入也承載著整個家庭對美好生活的期待。
在工地干活的農(nóng)民工很多沒有簽署勞動合同，導(dǎo)致被包工頭欠薪時無法證明自己就是勞動者，在民事追償、刑事追訴時困難重重。檢察機關(guān)高度重視民生民利，運用抗訴職能保護弱勢群體的合法權(quán)益，維護社會穩(wěn)定，實現(xiàn)公平與正義。
本案系北京市檢察機關(guān)受理的首例拒不支付勞動報酬罪的案件，且在一審以指控證據(jù)不足，判決罪名不能成立。通過二審抗訴，檢、法機關(guān)明晰了此罪名證據(jù)運用標準，消彌了法律適用分歧，對于此罪名的一審公訴工作和審判工作具有典型的指導(dǎo)意義。
案情回顧
被告人范某某于2009年至2012年間承接了多項工程，并將其中20余項工程轉(zhuǎn)包給張某某、趙某某、代某某等“工頭”，由他們自行組織農(nóng)民工進行施工。
2012年底，范某某在領(lǐng)取到全部工程款項之后逃匿，未支付農(nóng)民工工資近百萬元，區(qū)人社部門兩次責令范某某支付所欠農(nóng)民工工資，并將責令支付工資文書留置送達在范某某前妻戶籍所在地。后范某某被抓獲歸案。
提出抗訴
某區(qū)檢察院以范某某犯拒不支付勞動報酬罪提起公訴，但同級法院認定指控證據(jù)不足，罪名不能成立，判決范某某無罪。該區(qū)檢察院提出抗訴，二分院支持抗訴。
爭議焦點
本案一審判決罪名不能成立的主要原因有三個：
其一，涉案的農(nóng)民工均沒有簽署勞動合同，導(dǎo)致無法證明雙方存在勞動關(guān)系；
其二，沒有任何原始的工資賬本證明所欠工資的具體數(shù)額；
其三，責令范某某支付工資的文書送達地點存在爭議。
法條鏈接
《中華人民共和國刑法》第二百七十六條之一【拒不支付勞動報酬罪】：以轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動者的勞動報酬或者有能力支付而不支付勞動者的勞動報酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責令支付仍不支付的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;造成嚴重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
那么能否通過抗訴審查來查清范某某拖欠農(nóng)民工工資的事實，進而認定范某某構(gòu)成拒不支付勞動報酬罪呢？
看二分院檢察官的“組合拳”
第一，通過抗訴整合司法力量，分工協(xié)作，查清事實，重新搭建證據(jù)體系，使案件達到入罪標準。
二分院針對案件無罪的主因，制定了完善的抗訴方案，指導(dǎo)區(qū)檢察院和區(qū)公安分局協(xié)同配合，調(diào)取了大量支持抗訴的有利證據(jù)，確保案件達到夠罪標準。
二審檢察官在一百多份證言中逐個篩查，順藤摸瓜找到留有原始施工記錄、工程量確認單的“工頭”，進而調(diào)取到了多份有力的原始書證，證實勞動關(guān)系存在。并結(jié)合調(diào)取的書證、工人證言、范某某供述，精確計算出范某某拖欠工人的工資近百萬元。
調(diào)取多份證據(jù)，證明將責令支付工資文書送達范某某前妻戶籍所在地合法合理、并無不當：一是調(diào)取到二人的離婚協(xié)議，發(fā)現(xiàn)二人是在被討薪期間離婚，且約定財產(chǎn)全部歸女方，而債務(wù)全部歸男方，系為逃避債務(wù)而惡意離婚；二是調(diào)取到在離婚后、范某某逃匿期間，二人共同在賓館開房的住宿記錄；三是篩查出范某某前妻在離婚前后均有代為領(lǐng)取工程款錢款的憑單，證明其前妻一直參與工程事務(wù)。結(jié)合范某某從其前妻戶籍所在地遷出后戶籍無實際遷入地的事實，認定區(qū)人社部門送達文書的地點符合法律規(guī)定。
第二，精細制定抗訴庭審方案，采用整體推進、重點突破的抗訴庭審方式，使范某某的虛假供述被戳穿于法庭。
根據(jù)抗訴案件特點，結(jié)合一審?fù)彿赌衬硤詻Q否認指控的客觀情況，我院采取了整體推進、重點突破的抗訴庭審模式。一是從整體上重新整合一審、二審證據(jù)，舍棄部分無法采信一審證據(jù)，對于重要的一審證據(jù)與二審期間調(diào)取的有罪證據(jù)進行排列重組，重新論證整個案件的犯罪構(gòu)成體系；二是從重點方向運用證據(jù)打開案件突破口，通過多名被欠薪人員與范某某當庭對質(zhì)，結(jié)合對新調(diào)取有罪證據(jù)的舉證質(zhì)證，使范某某的無罪謊言被當庭揭穿，開庭效果良好。
第三，精心應(yīng)對庭審風險，靈活化解雙方?jīng)_突，確保矛盾化解到位。
本案因欠薪已經(jīng)引發(fā)了多次群體訪，在范某某逃匿后，工人們和“工頭”一直無法直接找到范某某，雙方積怨越來越深，尤其是一審被判處無罪之后，農(nóng)民工認為司法機關(guān)包庇范某某，不能通過司法程序保護自己的工資權(quán)益。開庭當日，范某某故意攜帶其已經(jīng)懷孕七個多月的女兒出席法庭以此保護自己安全，欠薪雙方?jīng)_突一觸即發(fā)，檢察官庭前周密準備，耐心教育說服被欠薪的工人，并建議法庭采取多名工人出庭作證后即分流離開、雙方人員分通道離開等有效措施，成功化解沖突風險，確保案件辦理安全。
二審法院對該案高度重視，對檢察機關(guān)調(diào)取的新證據(jù)謹慎核查，最終采納了二分院的抗訴意見，裁定一審判決認定無罪事實不清、證據(jù)不足，將本案發(fā)回重審。
在二分院的指導(dǎo)下，區(qū)檢察院在再次開庭時，對二審期間調(diào)取的證據(jù)再次舉證質(zhì)證，并經(jīng)區(qū)法院重新審理，改判范某某犯拒不支付勞動報酬罪，判處有期徒刑一年八個月，并處罰金人民幣五千元；責令退賠張某某、趙某某、代某某九十五萬余元。
農(nóng)民工兄弟的合法權(quán)益得到了保障，從這個案件中他們一定切身感受到了法律所維護的公平正義！
